Les petits riens de pierrot

« Inefficace, contreproductive et dangereuse, et qui creuse une fois de plus le lit de la répression en lieu et place de la prévention ».
Tiré de : Loppsi 2 : le Conseil Constitutionnel valide le blocage du Net
Ecran.fr vendredi 11 mars 2011 17:09 http://www.ecrans.fr/Loppsi-2-le-Conseil,12222.html

Oui, mais le but n'est pas pédagogique sur des déjanter et autres terroristes mais de se donner les moyens "légaux" de la répression sur des opposants et affiliés  et de permettre à quelques Führer Zieg-heil à talonnette ou en jupette de pouvoir tous nous pister... layi layoooo, layo...

Suffit de faire une liste de toutes les mesures liberticides prises par Naboléon pour s'assurer leur place au soleil à lui et à ses potes friqués...et d’imaginer qu'une Hitler en Jupette vienne au pouvoir légalement comme l'autre en 33 et Vous avez une idée du carnage qui se prépare !
"Mais non, voyons, moi je ne suis pas concerné par l’épuration…"
Ben voyons…
Les petits mots de Niemöller

 D'un point de vu technique, la neutralité du Net c'est faire en sorte que quelque soit le type de contenu, de son exigence en bande passante de l'emetteur et du destinataire... le traitement ne soit pas différent. (voir billet : NEt a X vitesse )

Cela, c'était la définitions des créateurs du NET, des fournisseurs d'accès et des créateurs de contenus... 
L'objectif étant d'éviter les positions dominantes, de monopole de fait, un peut comme ce qu'on a avec google qui décide qui est en première page de recherche (depuis lontemps on sait que quand on paye à gogolito on est « bizarrement » mieux référencé) , ou de la pomme  qui s'apprette avec sa tablette  à ne laisser libre accès qu' a son système perso de gestion de magazines et de revues. Bref faudra raquer et sucer pour espérer être visible sur sa tablette (« espérer » car nul ne sera à l'abri de son bon vouloir si quelqu'un d'autre taille mieux les pipes)

Et bien nos députés ont un autre sens pour la neutralité du NET.

 

En fait, c'est plutôt la "non neutralité" que le parti godillot et Naboléon défendent : personne ne doit être libre de dire, transmettre, revendiquer etc... sans avoir un big brother prêt à lui tomber dessus...
Déjà précisé dans un billet sur l' ACTA : aucun gouvernant au monde ne  se réjouit de la liberté d'expression et de penser.  Simplement chez nous, ce n'est pas dit et sanctionné ouvertement.

Certains  débutés (ceux ayant un sens démocratique pas totalement mort) souhaitent tout de même que la magistrature mette son grain de sel.
Abomination pour l'UMP et Naboléon ! ... On sait depuis Edvige , depuis HADOPI  et les récentes affaires petites phrases et pressions à quel point notre Premier Consul exècre les juges,   la justice indépendante et une magistrature qui ne serait pas à ses bottes.


Petits rappels ?
 - Sarkozy, je te vois 
 - 2008 : Mini-Brother contre attaque
 - Qu’est ce qu’Edvige
 -  Liberté sur le NET. Va planter du riz et ferme la !

Ca y’est !

Pour une fois que cela n’a pas trainé.

Les mesures liberticides sont plus promptes à être passées au J.O que tout les petits trucs qui permettraient  au contraire de donner les moyens techniques au Naute Lambda d’avoir accès à – enfin – une source d’œuvre à la mesure de sa soif.

Alors que l’accès à la VOD se fait attendre, et que les offres légales sont très loin de satisfaire à la demande, c’est évidemment la répression qui passe avant toute chose !

 

 C’est bon,  le mouchard estampiller HADOPI est dans la boite juridique.

 

Cela ne veut pas dire qu’ils l’ont effectivement finalisé (techniquement) mais que vous vous devez de l’avoir si vous voulez vraiment qu’on subodore que peut être vous n’êtes pas un criminel méritant la chaise électrique.

 

L’idée c’est que : 

- Le Net c’est le diable. Et qu’il faut donc  filtrer internet

- Que vous être tous coupables

- Que si par mégarde vous n’avez pas blindé les portes d’accès de votre ordinateur, c’est que vous êtes complice.

 

Pire … si vous n’avez pas  le mouchard  HADOPI, vous êtes un pirate, un délinquant, un criminel en puissance.

Un mouchard qui, rappelons- le, est susceptible de ne faire passer que ce qui est estampillé HADOPI, une démarche lourde que seules finalement les majors sont capables d’assurer.

 Bref un dispositif qui Enc*. Profond jusqu’au coude tout les artistes débutants, les indépendants  et ceux qui n’ont pas été préformés par les maisons de disques et autres…

 

Quand au droit de l’internaute… cela fait furieusement penser à la première mouture de Edvige  : tous susceptibles de porter atteinte à la l’ordre publique,  donc tous susceptibles d’être fichés…

Ne cherchez pas, ce sont les même qui ont concocté les deux bidules et qui ont la même abjection de la liberté que cela soit dans le monde physique que dans le monde du Net… 

Les Digitals Nativ feraient mieux de se préoccuper toute de même un peut de ce qui est en train de leur tomber sur le coin de la G*, p arce que quand les vieux croutons que nous sommes ne diront plus rien…

 

Elle n’est pas belle la vie dans le monde du flicage à la chinoise, du monopôle des quelques holigarchistes  contrôlant le marché, de la soupe "culturelle", de l’ACTA , et du minitel 2.0 ?

 

 

 

 

Source :

Hadopi : les mouchards à carreau

http://www.ecrans.fr/Hadopi-les-mouchards-a-carreau,11641.html

 

 

Vu dans la CP de ce jour

Notre docteur national, et porteur de riz à ses heures, doit amèrement regretter de ne pas monter dans les charters pour des pays aussi démocratiques que ceux d’Afrique ou que le Kosovo… Du moins aurait-il l’impression de servir à quelque chose.
Ainsi deux visions du Net qui ne semblent pas tout-à-fait coller (le riz, faut le laver justement pour enlever la colle et l’amidon !)
D’un coté le French doctor qui souhaite un Internet d’abord libre…et de l’autre notre Premier Consul qui, à défaut d’autre chose (de pire ?), souhaiterait surtout une régulation de Internet assortie de liberté.

Au lieu de surfer sur le Net, c’est comme si on nous imposer de barboter dans une pataugeoire qui nous serait assignée.


La différence ?
D’un coté, une liberté de circulation par défaut et de l’autre une obligation de contrôle par défaut.
C’est un peu Hergé au pays de soviets : vous devez avoir un laissez-passer pour arriver à la chicane mais une fois passé les premiers barbelés, attendez-vous à retomber sur un point de contrôle ou une patrouille à devoir répondre du fait que vous n’est plus confiné dans votre zone initiale…

On assiste depuis quelques années à une inversion des propositions : "Tous coupables" par défaut jusqu’à preuve de votre innocence... preuve vous octroyant le privilège de  tomber dans l’enviée catégorie des "coupables potentiels"…
Sauf que pour paraphraser le Cardinale de Richelieu : "Donnez-moi dix innocents j’en tirerai toujours  deux coupables".
Bref, oui nous sommes tous coupables par naissance…. non neuilléenne…

J'avais déjà mentionné un petit quelque chose pas très reluisant pour nos libertés individuels sur le INTERNET.

Il ya eu un petit réveil : l'équivalent Européen de la CNIL se demandant si l'ACTA est effectivement pas légèrement liberticide...

 Bizarrement c'est le genre d'info que vous ne trouverez pas autrement que sur des sites ou des magazines « confidentiels »

Ce n'est pas qu'il ya un mot de passe pour pouvoir avoir accès aux infos, c'est juste qu'il ; faut avoir les moyens ou faire partie de ce club très fermé des journalistes et décideurs...

Ainsi la Correspondance de la presse a un abonnement annuel équivalement à 3 mois de salaire d'un smicar...

Autant dire que personne autre qu'un décideur (ou son factotum) n'a accès à ce qui se dit et se fait à l'insu de la populace...

 Donc juste pour vous, du « Scann-piratage » :

 

 

http://bit.ly/bCKX5

le 29e rapports d’activité 2008 de la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés (CNIL) vient de sortir 

 

Il  vaut le détour pour voir vers quel type de société nous nous dirigeons !

 le rapport :http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/La_CNIL/publications/CNIL-29erapport-2008.pdf

Sommaire (extrait) : LES TEMPS FORTS DE L’ANNÉE 2008

- Edvige : retour sur un débat utile

- Agir en Europe

- Hadopi: histoire d’un avis « t(r)op secret »

- Plaintes, contrôles, sanctions : un tryptique nécessaire

- La lutte contre la fraude s’organise

- Vidéosurveillance : il faut placer la CNIL au coeur du dispositif de contrôle

- Pour une constitutionnalisation du droit à la protection des données personnelles